그러나 그러한 대안의 적절성에 대한 한 가지 테스트는 그것이 민족성이 없는 상황에서 의사결정 단위에 대한 선호도가 수렴되는 이유를 어느 정도 설명한다는 것입니다.그리고 제 생각에 문헌에서 제시된 기존 대안은 이 테스트에 실패합니다.이론가들은 분명히 그러한 선호도가 수렴된다고 가정하지만, 그에 대한 설명은 제공하지 않습니다.그리고 우리가 표면을 긁어보면, 그들은 일반적으로 거부한다고 주장하는 민족성의 가정을 다시 밀수입한다는 것이 분명해집니다.저는 이것이 예를 들어 하버마스( 2000 )와 벤하비브( 2006 )의 탈국가적 민주주의에 대한 설명이나 코놀리( 2000 )의 뿌리줄기 민주주의에 대한 설명에 해당한다고 생각합니다.그리고 그들은 자신의 이론이 민족성에 얼마나 의존하는지 과소평가했기 때문에 다문화주의로 민족성을 보완하고 제한할 필요성도 체계적으로 과소평가합니다. 따라서 자유주의적 민족주의에 대한 탈국가적 대안의 구축은 미래의 작업을 위한 중요한 과제로 남아 있습니다. 하지만 그동안, 적어도 가까운 미래에 우리는 국가성이 중요한 정치적 기능을 하는 세상에 살고 있습니다. 그리고 이것은 필연적으로 다문화적 다양성이 이러한 기능적 역할에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문으로 이어집니다. 특히, 진보적 딜레마가 주장하듯이 다문화주의가 국가적 연대를 침식하는 것일까요?각주11 구글상위노출 슈가티비 섹스토이 성인용품 호치민불건마 강남달토 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 출장샵 카지노솔루션 제작