위에서 언급한 요소들은 보호 및 억제 관련 우려 사이의 모호성과 긴장을 심화시키는 데 기여했습니다. 아프가니스탄으로의 귀환의 지속 가능성과 이주 아동 보호에 대한 의무와 함께 당국이 유입 증가에 대한 우려를 갖고 아프가니스탄인에게 부여된 허가 유형의 변화를 설명할 수 있습니다. 다음 세 섹션에서는 난민 유입에 대한 덴마크, 스웨덴, 노르웨이의 정책 대응을 자세히 살펴봅니다. 우리는 2015년 스칸디나비아 국가들이 기록적인 난민 유입에 직면했던 난민 위기 이전, 중, 이후의 대응을 구분합니다. 나아가 우리는 여러 범주의 대응과 "억제 도구"(Triandafyllidou 및 Dimitriadi 2014 ; Valenta et al. 2019 )를 구분합니다. 여기서 우리는 억제와 보편주의의 틀 내에서 보조적 보호와 "차등적 포용"에 대한 고려 사항의 변화를 분석하고 논의할 것입니다. 먼저, 우리는 유입 증가에 대한 일반적인 정책 대응을 살펴봅니다. 그 후, 우리는 특히 아프가니스탄 미성년자의 차별적 포용에 영향을 미친 무보호 미성년자에 대한 정책 대응을 조사합니다. 덴마크의 정책 대응 소위 "난민 위기" 이전에 덴마크 법률은 거주 허가에 대해 세 가지 다른 유형의 지위로 운영되었습니다. i) 협약 지위(제7조(1)), ii) 보호 지위(제7조(2)) 및 iii) 임시 보호 지위(제7조(3)). 협약 지위에 따른 인정에 따른 거주 허가는 한 번에 최대 2년 동안 부여되었고, 보호 지위는 한 번에 최대 1년 동안 부여되었으며 1년 후에는 한 번에 최대 2년 동안 부여되었습니다. 임시 지위는 한 번에 최대 1년 동안 부여되었으며 3년 후에는 한 번에 최대 2년 동안 부여되었습니다.각주13 따라서 시간성은 2015년 유입 이전을 포함하여 수년 동안 덴마크 망명 제도의 특징이었습니다. 이러한 접근 방식은 임시 보호가 이주민에 대해 강경한 외부, 부드러운 내부 접근 방식을 사용하는 보편적 복지 국가에 대한 전통적 인식과 모순된다고 주장한 여러 연구자에 의해 매우 논란의 여지가 있는 것으로 특징지어졌습니다(Bosniak 2007 ; Könönen 2018 ). 아이폰16사전예약 아이폰16 사전예약 효성cms E2비자 구글상위노출 카지노솔루션 제작 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 출장샵 호치민불건마